固然商鞅终末的荣幸是在秦国高层里面权斗中被“车裂”，但这种愚民、弱民、穷人蜕变的逆流杉原杏璃快播，从来就莫得被彻底清扫出历史舞台——被视为“儒臣”代表东说念主物的诸葛亮，陶冶后主刘禅时，交待他必须阅读的书本当中，赫然就有《商君书》。
——谌旭彬
商鞅是中国历史上“一位伟大的蜕变家”，“鼓动了历史的向上”，已成为国东说念主的一种历史知识。但常常越知识的东西，越远离历史的真相。真实的商鞅，既不是什么“伟大的蜕变家”，更莫得“鼓动历史的向上”；充其量，商鞅不外是一个中国历史长河中从未消散过的恐怖幽魂。正所谓：“商鞅不死，鲁难未已”。
▍其东说念主：懂儒懂法懂兵，自身可能并无固定政事信仰
日韩av商鞅的竖立，历史尊府已不够详备，现在不错知说念的大略有：他原是卫国公族的远支，卫是小国，不得不依附强壮的魏国取得生计；商鞅成年后，投到魏国在野大臣公叔痤的门下，自称“卫国公孙”，因而也被众东说念主称作公孙鞅或者卫鞅。商鞅，是他自后在秦国受封于商地后的称号。
传闻公叔痤临终前，曾向魏王推选由商鞅接替我方作念在野大臣，并警告魏王要是不成用之，就应将其杀之。这就怕不是史实，应该是商鞅入秦之后，为了倾销我方，而捏造出来的一套说法——因为公叔痤的推选离别常理。其一，商鞅我方固然很强调我方的“卫国公族”的竖立，但其竖立卑微是毫无疑义的，西汉《盐铁论·非鞅》里很明确地说“夫商君起于布衣”，可见其莫得任何政事配景；再者，此时的商鞅，年不及30，职位不外是一介家臣，魏王此前更对其从未有所耳闻，公叔痤久历政事，岂能将这样一个东说念主物当作我方的交班东说念主推选给魏王呢？一个比较合理的解释可能是：公叔痤临终前如实向魏王推选了商鞅，但只是一种普通推选，并莫得让商鞅作念我方交班东说念主的真谛。
伸开剩余94%公叔痤的死（公元前361年），让商鞅在魏国丢了饭碗；需要寻找新责任的商鞅，想起了上一年（公元前362年）新即位的秦孝公发布的一说念招聘缘起：“客东说念主群臣有能特别计强秦者，吾且尊官，与之分土”，遂决意去西方碰一试试看。
商鞅在秦国耗尽了梗概两年的本领，才得以在公元前359年通过行贿宫廷宠臣，见到秦孝王。据《史记·商君传记》纪录，商鞅前后三次见秦孝王，先后谈了“帝说念”、“王说念”和“粗暴”；前两次讲话秦孝王都很不安逸，第三次才眉飞色舞。商鞅我方如斯解释：
“吾说君以君主之说念比三代，而君曰：‘久远，吾不成待。且贤君者，各过火身显名天地，安能郁郁待数十百年以成君主乎？’故吾以强国之术说君，君大悦。然亦难以比德于殷周矣。”
“吾说君以君主之说念比三代，而君曰：‘久远，吾不成待。且贤君者，各过火身显名天地，安能郁郁待数十百年以成君主乎？’故吾以强国之术说君，君大悦。然亦难以比德于殷周矣。”
所谓“以君主之说念比三代”，轻视是说按上古五帝三王的套路，需要三代的本领，才能完成君主之业；秦孝王的意见，是要在我方生前“显名天地”，绝不肯再等上“数十百年”；于是商鞅换了一套“强国之术”倾销给秦孝王，孝王大喜。
后世对商鞅这段话，有许多真谛真谛的解读。如钱穆先生以为不错据此判断商鞅其实不是“法家”，而是一位“儒家”。因为他首先拿出来倾销给秦王的，是儒家的“君主之说念”；秦王聘请了法家的“粗暴”之后，商鞅又感叹“难以比德于殷周”，所谓“殷周”，其实亦然儒家（周公之治）。不外，这种解释，就怕只是钱穆先生这类作念想想史考虑的学者们的一相同意。商鞅如实拿儒家游说过秦王，但这并不成讲授商鞅本东说念主的想想皈向，因为商鞅通常也拿出了法家那一套东西，而况在日后诓骗得行云活水。 一种合理的解释是：商鞅不外是在拿各式管辖术迎合秦王完了——儒家在当日虽很少有列国遴选，但传播很广，商鞅能高谈“君主之说念”并不奇怪；何况商鞅自身所学就格外紊乱，除法家之外，他至少照旧一位“兵家”，他的兵书，至少到西汉，还在正常流传。
简而言之，要是秦孝王当日对“君主之说念”发扬出浓厚有趣，商鞅日后如实很可能会被归类到“儒家”限度；但秦孝王当日聘请了“粗暴”，商鞅为个东说念主政事出路计，遂成了“法家”的代言东说念主；进而开启了一场反斯文的“商鞅变法”。
▍其法一：取销“仁义和平温顺孝悌”，国度才会苍劲
商鞅变法的具体内容，历久被有聘请性地传播和有聘请性地屏蔽。这种传播与屏蔽变成的一个后果，即是一个历久被主流价值不雅所不齿的的“蜕变者”，和一场历久遇到历史责备的“蜕变”，被彻底翻转。商鞅成了“伟大的蜕变家”；他的蜕变表面变成了“阿谁时间首先进的变法表面”；这场蜕变变成了“合得当令历史发展的客不雅要求”。
商鞅在秦国先后搞了两次变法。第一次初始于公元前356年，也即是见到秦孝王后的第三年。这一年商鞅荣升为“左庶长”，立地颁布了我方的第一份变执法，汗青一般称作“变法初令”。第二次是在公元前347年，这一年商鞅升任“大良造”，格外于秦国国相，借幸驾之机 再次鼓动变法。前后两次的主旨并无太大各异。据《史记·商君传记》纪录，其第一次变法颁布的“变法初令”，主要内容包括：
1、令民为什伍，而相牧司连坐：不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋；有战功者，各以率受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小；奋发于本业，耕织致粟帛多者复其身；事末利及怠而贫者，举以为收孥。
2、宗室非有战功论，不得为属籍。
3、明尊卑爵秩等第，各以差次名田宅，臣妾衣着以家次。
4、有功者显荣，无功者虽富无所芬华。
1、令民为什伍，而相牧司连坐：不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋；有战功者，各以率受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小；奋发于本业，耕织致粟帛多者复其身；事末利及怠而贫者，举以为收孥。
2、宗室非有战功论，不得为属籍。
3、明尊卑爵秩等第，各以差次名田宅，臣妾衣着以家次。
4、有功者显荣，无功者虽富无所芬华。
按战功授爵这条交替，近百年以来，被称颂最多。或说它打击了签订古老的秦国旧贵族势力；或说它体现了某种公正、公正的原则，给了底层子民一个对等的高涨通说念。
这些效果，天然是有的。但在商鞅的本意，却并不热诚这样的效果，他只不外想要将秦国改变成一个“军国目标国度”——秦国存在的诡计，只是为了解除诸侯称霸长入；秦国环球存在的诡计，只是为了给秦国这辆战车保驾护航。在《商君书·靳令》中，商鞅抒发了一种“国度的存在即是为了进行干戈”的逻辑，原话是这样说的：
“国贫而务战，毒输于敌，无六虱，必强。国富而不战，偷活于内，有六虱，必弱。”
“国贫而务战，毒输于敌，无六虱，必强。国富而不战，偷活于内，有六虱，必弱。”
轻视是：国度沉重的话，一定要多搞干戈，将肆虐运送给敌东说念主，本国莫得“六虱”，国度一定苍劲；国度富足的话，也一定要多发动干戈，因为要是不发动干戈，那么“六虱”就会在本国里面偷活，国度就会虚弱。换言之，即是 国度穷，必须要多发动干戈；国度富，也必须多发动干戈；总之，国度要想苍劲，一定要本领保持一种干戈状态，一定要本领把所有这个词资源，包括财力、物力、东说念主力都紧紧地系结在战车上，如斯，国度才能一直苍劲下去。
至于什么是“六虱”呢？《商君书·靳令》也有能干刻画，原话是这样说的：
“六虱：曰礼乐，曰诗书，曰修善，曰孝弟，曰诚信，曰贞廉，曰仁义，曰非兵，曰羞战。”（原文如斯）
“六虱：曰礼乐，曰诗书，曰修善，曰孝弟，曰诚信，曰贞廉，曰仁义，曰非兵，曰羞战。”（原文如斯）
在商鞅眼里，一切合适东说念主类最基本的斯文圭臬的东西——礼乐、诗书、修善、孝悌、诚信、贞廉、仁义、和平，都是妨害国度苍劲的“虱子”。
商鞅的变执法里莫得讲“国度的存在即是为了进行干戈”，也莫得讲“仁义和平温顺孝悌都是国度苍劲的死敌”，因为这些话不成明讲。但必须要了解到这些，才能了解到他大搞“军国目标”的逻辑。公元前的时间，天然还不存在什么“普世斯文”，但为了国度苍劲，连“仁义和平温顺孝悌”都不错不要的变法表面，岂论怎样也不成说成是“阿谁时间首先进的变法表面”。
▍其法二：东说念主东说念主彼此监视彼此揭发，国度才会苍劲
除了“军国目标”之外，商鞅联想中的强国，还应该是一个随处揭发、东说念主东说念主彼此监视的“密探国度”——所谓“令民为什伍，而相牧司连坐：不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚”，轻视是：编民五家为伍，十家为什，一个编制里的庶民，若有某东说念主犯法，其他东说念主不行止政府揭发，会被牵扯腰斩，而去揭发的东说念主则不错得到重赏——如斯作念的诡计，即是要莳植一个“密探国度”。
为什么要这样搞呢？商鞅有我方的一套表面逻辑。在《商君书·开塞》中，商鞅如斯说说念：
“刑加于罪所终，则奸不去；赏施于民所义，则过不啻。刑不成去奸而赏不成止过者，必乱。故王者刑用于将过，则大邪不生；赏施于告奸，则细过不失。治民能使大邪不生、细过不失，则国治。国治必强。一国行之，境内独治。二国行之，波多野结衣作品番号兵则少寝。天地行之，至德复立。此吾以杀刑之反于德而义合于暴也。”
“刑加于罪所终，则奸不去；赏施于民所义，则过不啻。刑不成去奸而赏不成止过者，必乱。故王者刑用于将过，则大邪不生；赏施于告奸，则细过不失。治民能使大邪不生、细过不失，则国治。国治必强。一国行之，境内独治。二国行之，兵则少寝。天地行之，至德复立。此吾以杀刑之反于德而义合于暴也。”
这段话什么真谛呢？真谛即是说：在罪恶发生之后，政府再对老庶民照章实施刑罚，并不成起到“去奸”的效果；老庶民自愿产生善举之后，政府再出头奖赏老庶民，并不成起到“止过”的作用。刑罚不成“去奸”；奖赏不成“止过”的话，国度就要混乱。是以， 管辖者必须要在老庶民罪犯之前，提前刑罚他们，如斯就不会出现“大邪”；管辖者必须要奖赏那些揭发的老庶民，如斯，则不出门现“细过”。管辖老庶民，大约作念到莫得“大邪”、莫得“细过”，如斯，国度就大治了，就苍劲了。天地就安详了，“至德”就重建了。
终末，商鞅说了一句晦气历史数千年的话：“以杀刑之反于德而义合于暴”——以酷虐的夷戮，通常大约抵达“德义”。
商鞅是中国历史上第一个将“揭发”纳入国度体系并将其轨制化的东说念主；亦然历史上第一个搞“预先刑事包袱犯科”轨制的东说念主。这种体制化的揭发之风、体制化的“预先刑事包袱犯科”，延迟了所有这个词这个词秦国乃至秦王朝，直到中语帝时间，才得以改变。据《汉书·刑法志》纪录：
“及孝文即位，……惩恶一火秦之政，论议务在宽宏，耻言东说念主之漏洞。化行天地，告讦之俗易。吏安其官，民乐其业。……选张释之为廷尉，罪疑者予民，是以刑罚大省，至于断狱四百，有刑错之风。”
“及孝文即位，……惩恶一火秦之政，论议务在宽宏，耻言东说念主之漏洞。化行天地，告讦之俗易。吏安其官，民乐其业。……选张释之为廷尉，罪疑者予民，是以刑罚大省，至于断狱四百，有刑错之风。”
孝文帝与众大臣罗致秦朝暴一火的教授，以宽宏为务，以揭发为耻，如法炮制数十年，终于使得“告讦之俗易”，修订了随处揭发的社会俗例；所谓“罪疑者予民”，则非但不再有“预先刑事包袱犯科”的轨制存在，而况一经初始推论“疑罪从无”的理念了。中语帝时间的刑罚轨制，才信得过“合得当令历史发展的客不雅要求”；商鞅的一举一动，不外是反斯文的歪门邪说念。
揭发最终成为一种东说念主东说念主所不齿的行动，依赖于西汉之后，儒家相识口头的高涨。苏轼讲过一个《神宗恶告讦》的故事，其中不错见到“谢却揭发”的轨制化：
元丰初年，开封府白马县发生盗案，有东说念主知说念谁是盗匪，但怕惧蜿蜒不敢成功告官，便向县衙投了封匿名信。自后盗匪被抓，捕贼的衙役争功，闹到上级那儿，把匿名信事件引了出来，因为发生在京城，连天子也知说念了。按宋朝的法律，揭发是要被放逐的，其时的开封府府尹苏颂以为起点是为捕盗，懦弱蜿蜒也无可非议，上殿奏请对投匿名信者免予处罚。宋神宗却批示不准，原理是：“此情虽极轻，而告讦之风不可长。”终末的处理办法，是用板子打了投匿名信者的屁股之后，再赐与一定的抚恤。
宋神宗的“严禁揭刊行动”，这才是历史的向上，才是“历史发展的势必潮水”，才是斯文正确的前进地方。
▍其法三：必须要“弱民”、“愚民”，国度才能苍劲
据《史记·商君传记》纪录，变法初令付诸实施之后，取得了格外丰硕的效果：
“行之十年，秦民大悦，说念不拾获，山无盗匪，家给东说念主足。民敢于公战，怯于私斗，乡邑大治。”
“行之十年，秦民大悦，说念不拾获，山无盗匪，家给东说念主足。民敢于公战，怯于私斗，乡邑大治。”
这段翰墨，近百年以来，被作为商鞅变法“合适历史潮水”、“鼓动历史向上”的凭据，被各式万般地援用。《史记》的这段纪录大体上应该是事实，原理如下：
1、在一个推论强制揭发的密探社会，每个东说念主都嗅觉处在他东说念主监视的眼神之中，行动势必步步为营，大约出现“说念不拾获、山无盗匪”，并不奇怪。
2、商鞅在经济上推论绝对的农本原则，《商君书·农战》里面说得相等理会：“国之是以兴者，农战也”——在他的变法表面中，唯一农业和干戈，才是国度苍劲的根底，其余干事都是充足的，都对国度苍劲无益。这些充足的干事包括：知识分子、商贾、隐士、手工业者、游侠豪杰。从事这些干事的东说念主，被商鞅称作“五害”，成了蜕变历程中重心拆除的对象。如斯蜕变的远离，是全民从事农业，“家给东说念主足”是势必之事。但同期莳植了另一个严重后果：社会结构彻底单一化，一切有流动性的干事都从秦国消散了。“干事即原罪”，这是商鞅的伟大“发现”，被后世及取，带来凄婉无数。
3、《史记》中所谓的“家给东说念主足”，过于肤浅概括，并不成完好反应商鞅时间秦国庶民的基本生计景色。 实验上，这种“家给东说念主足”，只是是一种半饱暖半饥饿状态的“家给东说念主足”，而况这种半饱暖半饥饿状态，正是商鞅所刻意谋求的。其变法表面对此有能干的讲明，《商君书·弱民》中说得理会：
“民弱国强，国强民弱。故有说念之国务在弱民。”
“民弱国强，国强民弱。故有说念之国务在弱民。”
商鞅是中国历史上第一个赤裸裸地将“民”与“国”彻底对立起来的“蜕变家”；亦然第一个赤裸裸地声称“强国之说念在于尽最大可能克扣环球”的“蜕变家”。自西汉以来，儒家料理帝制，一直讲的是“民本”；近代以来，“民主”则已成宇宙大势——商鞅倒行逆施，竟能被传颂成“合适历史潮水的伟大蜕变家”，真实奇哉怪也！天然，商鞅这套倒行逆施，也有我方的表面逻辑，其原话是这样说的：
“民贫则力富，力富则淫，淫则有虱。故民富而不必，则使民以食出，各必有劲，则农不偷。农不偷，六虱无萌。祖国富而贫治，重强。”（《商君书·弱民》）
“民贫则力富，力富则淫，淫则有虱。故民富而不必，则使民以食出，各必有劲，则农不偷。农不偷，六虱无萌。祖国富而贫治，重强。”（《商君书·弱民》）
这段话的轻视是：老庶民沉重，就会有求富的上进心（“力富”）；糜费之后，就会“淫”，有充足的想法；“淫”了之后，国度就会有“虱”，国度就不成苍劲。是以，老庶民富足之后要是不主动消耗，就应该让他们拿出我方的食粮给国度（交流国度褒赏的爵位），如斯， 老庶民再度堕入沉重，就会重新激励上进心，就不会偷懒，也不会“淫”，国度也不会有“虱”了。这种让国度糜费而让老庶民保持沉重的治国步履，不错使国度强上加强（“重强”）。
此处需要特地解释一下商鞅所谓的“淫”和“虱”。《商君书·外内篇》是如斯解释“淫”的：
“奚为淫说念？为辩智者贵、游宦者任，文体私名显之谓也。”
“奚为淫说念？为辩智者贵、游宦者任，文体私名显之谓也。”
什么是“淫”呢？商鞅说：“淫”即是“辩智”，即是“游宦”，即是“文体”，一言以蔽之，“淫”即是谋取知识。商鞅联想中的治国之说念，老庶民只可依靠农耕或者干戈取得官职爵位；而“淫说念”则提倡老庶民靠知识取得官爵名声——“辩智”、“游宦”、“文体”，是其时最主要的知识分子干事——像商鞅我方，依靠知识去游说秦王取得官职，即是典型的“淫说念”。 商鞅但愿老庶民保持沉重，这样的话，他们就不会去追求“淫”，不会去追修业识，这样的话，就不会出现要挟国度安详的“虱”。
什么是“虱”呢？前文一经说过，“六虱：曰礼乐，曰诗书，曰修善，曰孝弟，曰诚信，曰贞廉，曰仁义，曰非兵，曰羞战。”商鞅把一切合适东说念主类斯文主流的东西，礼乐、诗书、修善、孝悌、诚信、贞廉、仁义、和平，都行为是妨害国度安详和苍劲的“虱子”。
这样的蜕变表面，怎样不错说是先进的呢？怎样不错说是“代表了其时历史发展的潮水”呢？难说念说，“历史发展的潮水”，即是让老庶民保持沉重，不让老庶民领有知识吗？
将国度利益与老庶民的利益彻底对立起来；饱读舞为了国度利益，必须让老庶民保持愚昧和沉重，这是商鞅变法的表面中枢，《商君书》中对此有大批不厌其烦的述说息争释，试举几例：
“昔能制天地者，必先制其民者也；能胜劲敌，必先制其民者也”（《商君书·画策》）—— 大约制服天地的管辖者，必须先制服他的庶民；能驯服劲敌的国度，必须先驯服他的庶民。庶民的太平盛世，不是国度存在的原理；庶民追求我方的利益，反而成了国度的敌东说念主。
“民愚则易治也，此所生于法理会易知而必行”（《商君书·定分》）——环球越愚昧越容易治理，其前提是：国度的法律制定得很凡俗理会，而况刑罚的扩张力度很高。
“（民）朴则弱，淫则强；弱则轨，淫则越志；弱则有效，越志则强”（ 《商君书·弱民）——“朴”是“淫”的反义，莫得知识的真谛—— 老庶民莫得知识就弱，有知识就强；老庶民弱，就踏牢固实，老庶民强，就会逾越天职造反政府（“越志”）。商鞅在其变法表面中，第一次明确提倡“知识越多越反动”。环球越愚昧，国度越安详，越容易治理；环球越弱，国度越强。这才是商鞅变法的真实表面逻辑。
“无除外权爵任与官，则民不贵学问，又不贱农。民不贵学则愚，愚则无酬酢，无酬酢则勉农不偷；民不贱农则国度不殆。国度不殆，勉农而不偷，则草必垦矣”（《商君书·垦令》）——怎样才能让老庶民自愿去认可“知识越多越反动”，亦然商鞅在蜕变历程中需要仔细想考的问题。 商鞅给出的谜底是：光强制性地终结知识分子、点燃《诗》、《书》是不够的，还需要政府在赏罚上积极指引，其具体措施即是：不要因为战功和农耕除外的任何原理赐予任何官爵，尤其不要因为知识而给与官爵，如斯久而久之，老庶民天然就会轻慢学问专心务农了；老庶民不疼爱学问，就会愚昧；老庶民愚昧，就不会与外界进行信谢绝流；莫得这些东倒西歪的信谢绝流，老庶民就会一心务农；老庶民一心务农，国度就会苍劲。
“国之大臣、诸医师，博闻、辩慧、游居之事齐无得为，无得居游于百县，则农民无所闻变、见方。农民无所闻变、见方，则智农无从离其故事，而愚农不知，不勤学问。愚农不知，不勤学问，则务疾农；智农无从离其故事，则草必垦矣。”（《商君书·垦令》）——国度的大臣和士医师们，不许去作念任何展示我方博学多闻、鱼贯而来的事情，不准出门游历，不许寄居外乡，不许阐发我方的智巧，尤其不许到各县去居住行为，这样的话，老庶民就莫得任何契机听到任何开启明智的知识，这样他们就莫得任何契机脱离农业；农民不辨菽麦，不可爱学问，就会一心一意务农。
商鞅所推论的，是彻彻底底的“愚民强国战术”。其彻底到何种进程，《史记·商君传记》有案例可资讲明：
“秦民初言令未便者有来言令便者，卫鞅曰‘此齐乱化之民也’，尽迁之於边城。其后民莫敢议令。”
“秦民初言令未便者有来言令便者，卫鞅曰‘此齐乱化之民也’，尽迁之於边城。其后民莫敢议令。”
老庶民一初始反对变法初令，商鞅把他们抓起来排着队在渭水边上砍头，砍到河水都变成了赤红色；十年之后，秦国“说念不拾获，山无盗匪，家给东说念主足”，老庶民倒转过来，赞扬变法实确切在地好，远离又被商鞅抓起来全家放逐到边域。为什么在商鞅这里，反对者要被杀头，称颂者也要被放逐？原因很肤浅： 商鞅需要的是“愚民”，愚民就不应该想考国度战术的厉害，他们不应该领有想考国度战术厉害的才智，他们只消会下田耕地、会上战场杀东说念主就足够了。这即是商鞅变法的实验，是一场彻彻底底的反斯文的变法，是中国历史的一颗毒瘤。
▍儒法之争的真相：“以国为本”照旧“以民为本”
商鞅是法家的始祖。把商鞅的问题谈透了，不错处理一个很进攻的历史相识误区：法家是什么？儒家是什么？什么是“儒法之争”？
自西汉以来，古今的学者们就一经有一种共鸣，以为中国历史历久以来存在一条基本陈迹，即是“儒法之争”；历久以来，国体一直都是“儒表法里”，也即是以儒家政事表面为外在守密，以法家政事表面为实验管辖术。
这种论断，在近代昔时的学者们的盘问中，原来是格外精确的。但不知为何，近代之后，学者们稀里模糊，初始拿西方近代化历程中兴起的“法治”不雅念对应“法家”，进而得出一个不实的论断：法家主张以法治国；儒家主张以德治国。固然学者们很严慎地在区别着“以法治国”和“照章治国”的区别；也莫得信口雌黄地将法家的政事理念界说为“法治”，而只是严慎地赞扬其理念接近“法治”——但岂论学者们怎样严慎，这些相连，齐全照旧都错了。
“儒法之争”的实质，不是什么“法治”与“德治”，而是政事的基本原则，是“以国为本”，照旧“以民为本”的问题。孟子讲“民为贵，社稷次之，君为轻”，乃是高举“以民为本”的旗号；商鞅大谈“民弱国强，国强民弱。故有说念之国务在弱民”，乃是高举“以国为本”的大旗。孟子说“君视民如草芥，民当视君如仇敌”，乃是高举“以民为本”的旗号；商鞅大谈“能制天地者，必先制其民”，乃是高举“以国为本”的大旗。儒家说“为父绝君，不为君绝父”，为了家庭伦理，不错销毁君主，这即是“以民为本”；商鞅则事事从国度利益启航，是典型的“国度至上目标”。
这种区别，古东说念主原来是看得相等绝对的，“法家”和“法治”是八杆子打不到全部去的两码事——“法家”所谓的“法”，其制订者是片面确当局，其制订时的态度，完全站在“国度利益”一侧，涓滴不为“老庶民利益”磋议；“法家”要老庶民谨守法律，是要老庶民无条目袭取国度利益至上，无条目袭取自身利益被国度“正当”盘剥；“法治”精神的中枢是对等，“法家”的“法”里，岂能见到半个字的“对等”？
儒家在西汉之后势力高涨，当局不得不将其罗致获为官方相识口头。儒家通常也疼爱制定法律，而况儒家制定法律的起点是“以民为本”——北宋宋神宗变法，搞出来一大串旨在加多国库收入的“新法”，儒臣司马光就相等大怒，高声抗议“天地之财，不在官则在民，不在民则在官”，大骂朝廷通过变法“与民争利”——这是儒家搞法律的起点，但从未见到有学者将儒家的这套法律治国理念，称作“法治”，也真实奇哉怪也！
把“法家”和“儒家”的基本见识搞了了之后，“儒表法里”是什么真谛，也就很容易理会了。汉宣帝对他的太子说：“汉家自有轨制，本以霸王说念杂之，奈何纯任德教，用周政乎”，这句话抒发的，即是当政者热衷于搞“儒表法里”这套东西。“粗暴”即是法家的“国度至上目标”；“王说念”即是儒家的“民本目标”。商鞅愚民失败——秦始皇焚典坑儒，不外是商鞅愚民战术的持续长途，只不外商鞅当年在秦国小范围内大约得手愚民数十百年，但秦朝疆域包括其余战国群雄的疆域，在那些国度，知识分子数目渊博而况活跃，那些国度的环球也不成认可“知识越多越反动”，秦始皇持续按照商鞅惯例焚典坑儒，就得不到社会的撑持了，其远离即是遗臭千年——早在西汉初年，知识分子就把焚典坑儒这个事情批判得臭不可闻——商鞅愚民失败的远离，即是此后的管辖者不得不违心性袭取“民本目标”的儒家作为官方相识口头；但其居于在野者的位置，法家的“国度至上目标”，很天然地也会被其袭取。只不外因为儒家强壮的“民本目标”批判才智，“法家”的“国度至上目标”不得不转入地下，成为数千年的暗潮而不成见天日。这即是所谓的中国两千年“儒表法里”的真相。
将“法家”逼入地下，只可作念不成说，是儒家两千年来对中国政事最大的孝敬。两千年来，儒家恒久风雨同舟地批判商鞅的变法逆流，以司马光撰写《资治通鉴》为例，与《史记·商君传记》比较，《资治通鉴》对商鞅过火变法的刻画，作念了许多言不尽意的更变。比喻：
1、《史记·商君传记》说：“孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天地议已”；《资治通鉴》把这句话改成了“卫鞅欲变法，秦东说念主不满”。
2、《史记·商君传记》说：“商君相秦十年，宗室贵戚多怨望者”，《史记·秦本纪》也说：“法大用，秦东说念主治”、“宗室多怨鞅”，还说：“居三年，秦东说念主歌之”。司马光在《资治通鉴》中改成“为政十年，秦东说念主多怨”。
3、《史记·李斯传记》载有李斯的《谏逐客书》，其中如斯说说念：“秦孝公用商鞅之法，改俗迁风，民以殷盛，国以富强，庶民乐用，诸侯亲服，于今治强”。《资治通鉴》则改成：“孝公用商鞅之法，诸侯亲服，于今治强”。删去了“民以殷盛”、“庶民乐用”等辞句。
很显着，司马光是在刻意地加多或者改动《史记》。其增删的指向相等明确：决不成让读者感受到“老庶民很撑持商鞅变法、商鞅变法给老庶民带来了极大的公正”，而应该是正巧相背。 司马光的这种增删，体现了一个信奉儒学的史家的隐微经心——秦民在袭取了数十百年的愚民、弱民、穷人蜕变之后，毅然丧失了自我判断才智，《史记》中所谓的“秦东说念主歌之”，并不是完好的历史真相。《资治通鉴》本是一部教给众东说念主吸取历史教授的汗青，司马光删掉“秦东说念主歌之”，而增入“秦东说念主多怨”，正是为了申辩掉商鞅愚民、弱民、穷人蜕变的逆流。
固然商鞅终末的荣幸是在秦国高层里面权斗中被“车裂”，但这种愚民、弱民、穷人蜕变的逆流，从来就莫得被彻底清扫出历史舞台——被视为“儒臣”代表东说念主物的诸葛亮，陶冶后主刘禅时，交待他必须阅读的书本当中，赫然就有《商君书》。
商鞅之术在中国有那般毅然的生命力，真实令东说念主窒息。然则商鞅虽恶，却不外是迎合君主。后代君主并无商鞅，却用其术，这不是商鞅一个东说念主的粉碎，而是延续几千年的全体古老。古东说念主常说“以史为鉴”，历代治国者并不愚蠢，他们不休罗致前朝陨命的历史教授。但吊诡的是，为什么历朝历代充分吸取了历史的教授，却仍然难以脱逃历史的刑事包袱？
即便今天，也很少有东说念主能矜重恢复这一问题。但这些问题，恰正是咱们领会中国历史的要道所在。
中国历史说穿了，其实即是这一头一尾两场转型、巨变，前边这场“周秦之变”，是从周制走入秦制。尔背面这场从1840岁首始的巨变，其实关乎的即是怎样走出帝制，或者说怎样走出秦制的变化。
因此，哪怕迄今为止的中国历史条理纷纭，但要收拢这一大变局——秦制的荣枯，就能信得过主持中国悠久历史的脉搏，从而看清畴昔的前进地方。
为此先知书店特地推选 “腾讯短史记”主编谌旭彬的两本透视秦制的作品：
◎《秦制两千年》：谈秦朝的书好多，但常常不是传颂，即是停留在机械地重叠“治乱轮回”的历史教授，绝不波及秦制背后的历史真问题。而本书的出书填补了这一范围的空缺，用国度才智、历史语境、儒法国度等等有别于传统著述的全新视线，重新扫视这段两千年众人早已十分练习的历史，从根源反想怎样走出几千年的帝制文化。
◎《活在洪武时间》：秦制在明朝达到了一个顶峰。本书从明初的军事、地皮、政事、法制等战术轨制脱手杉原杏璃快播，勾画出洪武时间各色东说念主物的乖僻荣幸以及可怖的生计状态，通过这些庸东说念主物如草芥般的荣幸，让读者看到朱元璋是怎样骗取远离官员，怎样监视远离环球的。这本书，让咱们看到了“洪武之治”狠毒的另一面。
发布于：北京市