马斯克、盖茨纷纷入手杉原杏璃全集，好意思国大选更吵杂了
10月20日，好意思国宾夕法尼亚州，马斯克在市政厅发表对于相沿特朗普的讲话。
就在“筷子夹火箭”后没几天，埃隆·马斯克又放了一个大招：为了在本年好意思国总统选举中全力相沿共和党总统候选东谈主、前总统唐纳德·特朗普，他将在宾夕法尼亚这个要道的“扭捏州”每天未必抽取又名参与他发起的示威行动的选民，无偿赠予一百万好意思元。
公开的联邦文献骄气，阻挡9月的第三季度，马斯克已经向相沿特朗普竞选总统的“好意思国政事行动委员会”（AmericaPAC）捐钱7500万好意思元。而凭据新一轮撒币权谋，每天未必向又名签署America PAC 示威书的选民披发100万好意思元，直到11月5日大选日那天，握续半个月，那便是共约1500万好意思元。10月21日那一天产生了第一位中签者，一位名叫约翰·德雷尔的宾州男人，领到了传闻中的100万好意思元。
由于宾夕法尼亚州被视为2024年大选扭捏州中的“要道州”，可谓得宾州者得天地，是以马斯克此举被外界链接为“平直撒钱买选票”。
与此同期，相沿民主党的企业巨头们有点坐不住了。据好意思国媒体披露，10月21日，微软独创东谈主比尔·盖茨告示向民主党总统候选东谈主、副总统哈里斯捐赠5000万好意思元。
外界对于这个戏码的解读，便是“现任全国首富和前任全国首富之间的大比拼”。后续两边是否还有加码，已经成为本次大选的一个热议话题。大笔竞选经费的插足，无疑将不息影响选民的决策和选举收尾，同期也让“吃瓜群众”们愈加意思：好意思国大选只可靠资产开谈吗，本钱参与政事的鸿沟到底在那儿？
超等PAC的崛起
无论是马斯克赤裸裸地撒钱为特朗普买选票，照旧盖茨对哈里斯的定向捐赠，王人属于好意思国正当的政事献金鸿沟。政事献金是指个东谈主、企业、工会、利益团体等向政事候选东谈主或政党捐赠资金，以相沿其竞选行动。这种资金用于支付竞选告白、宣传材料、结合用度以及竞选团队的运营成本等。政事献金不仅匡助候选东谈主擢升有名度，也在某种程度上影响候选东谈主的计谋态度和选举策略。
好意思国大选中的政事献金不违警，主如果因为它被视为一种正当的政事抒发边幅，受到宪法第一修正案“言论解放”条件的保护。凭据这一原则，公民和组织有权通过资产的边幅抒发对某个候选东谈主的相沿或反对，捐赠政事献金被视为一种正当的政事言论。好意思国的政事献金系统复杂而明锐，有故意的机构——联邦选举委员会（Federal Election Commission，简称FEC）对其进行严格的监管，但由于各样法律判决和历史演变，政事献金体系在今天的好意思国选举中仍充满争议。
这种政事献金轨制并不是一成不变的，而是跟着时期的推移而不休演变。19世纪末期，好意思国大选中大企业和富豪平直向候选东谈主提供资金的作念法额外浩繁。工业巨头如安德鲁·卡内基和约翰·D·洛克菲勒等对那时的选举产生了首要影响。关联词，跟着公众对这种平直资助行动的反感加多，1907年通过的《蒂尔曼法案》（Tillman Act）退却公司平直向联邦候选东谈主捐钱。这是好意思国政事献金系统迈向标准化的第一步。尔后，跟着工会、利益团体等运转更多地参与政事献金，尤其是在20世纪中期，竞选资金平静变得更为复杂。
2024年10月21日，选民在弗吉尼亚州阿灵顿长桥水上理解和健身中心填写选票。
信得过为好意思国的政事献金系统奠定法律基础的是1971年通过的《联邦选举竞选法》（Federal Election CampaignAct，简称FECA）。FECA的制定旨在确保竞选资金的透明度和公谈性，为此设定了硬钱（平直捐钱给候选东谈主的资金）名额，并对政事行动委员会（Political Action Committee，PAC）和超等PAC的运作进行了标准。该法案推出的第二年即1972年就出现了震撼全球的水门事件杉原杏璃全集，平直露馅了作恶献金的阔绰问题，鼓舞了1974年对FECA的矫正，并进一步强化了竞选资金的监管。
av网很快，1976年的“巴克利诉瓦雷奥案”（Buckley v. Valeo）成为政事献金管制领域最具影响力的裁决之一。最高法院在该案中裁定，规章个东谈主向候选东谈主的捐钱是正当的，但规章孤苦支拨则违背了宪法第一修正案对于言论解放的章程。该判决为其后超等PAC的正当化奠定了基础，这类组织不错无规章地筹集和支拨资金来相沿或反对候选东谈主，唯一这些支拨莫得平直与候选东谈主竞选团队谄谀。马斯克、盖茨以及科赫眷属、黑石集团等王人算超等PAC，他们的出现，使得资金流动愈加广阔且难以监控，也使得企业、工会等组织大略通过这些渠谈对选举施加首要影响。
公众对政事献金的魄力也在不休变化。连年来，跟着超等PAC的崛起，越来越多的好意思国群众对选举资金的透明度建议质疑。他们悲悼大额献金削弱了平淡选民的声息，极度是2010年“公民营救会诉联邦选举委员会案”之后，超等PAC的资金不再受限，使得富豪和大公司不错无规章地影响选举。这激励了平凡的公众抗议，尤其是在平淡选民嗅觉到他们的选票不再具有同等环节性的情况下。
对政事献金的月旦不仅来自公众，许多政事学家、经济学家和法律人人也对此表现关注。比如政事学家劳伦斯·莱辛（Lawrence Lessig）建议了“迂腐的经济学”主见，觉得资产在好意思国政事中的作用已经到了系统性迂腐的程度。平淡选民的声息在面对超等PAC时确凿无法与之抗衡。许多人人觉得，超等PAC的存在误解了选举进度，使得候选东谈主愈加依赖大额捐赠者，而忽视平淡群众的需求。
通过对选举周期中的献金数据进行分析，咱们不错明晰地看到政事献金在不同候选东谈主之间的散播。举例，2020年好意思国大选是史上最腾贵的一次选举（2024年大选细目越过2020年，但具体统计数据还莫得出来），候选东谈主和千般PAC共筹集了越过140亿好意思元的资金，极地面加重了资产对政事的影响。超等PAC在这也曾过中演出了环节扮装，相沿和反对候选东谈主的告白战确凿弥散由它们资助。像“好意思国优先”（相沿特朗普）和“畴昔45”（反对特朗普）这么的超等PAC，王人筹集了上亿资金。这些资金大宗用于电视告白、酬酢媒体宣传和各人干系行动，平直影响了选民的魄力和选举收尾。
超等PAC对计谋的影响亦然不问可知的。许多大公司通过超等PAC资助候选东谈主后，会期许候选东谈主上台后制定成心于它们的计谋。举例，石油公司通过献金影响环保计谋，迫使政府消弱对石油开发的规章。科技巨头则可能通过政事献金影响数据诡秘、科技监管等计谋。这么的政事献金不单是是竞选策略的一部分，更成为了公司和利益集团影响国度计谋的灵验器具。
针对政事献金的争议，连年来也有许多更正提议表露。一些倡导者建议实行各人资助选举轨制，减少候选东谈主对大额捐钱的依赖。此外，也有更正者号令对超等PAC的资金开头和使用进行更严格的审查，并要求更高的透明度。这些更正决策天然靠近着最高法院对“资产即言论解放”原则的阻力，但跟着公众对政事献金的动怒情谊加重，更正的呼声也在高涨。
在全球范围内，将好意思国的政事献金轨制与其他国度进行比较也能提供一些启示。比如在欧洲，许多国度对政事献金有着更为严格的章程，有些国度致使弥散退却公司和团体向候选东谈主捐钱，总计竞选资金必须来散逸家资助或小额个东谈主捐钱。比拟之下，好意思国的轨制显得更为灵通和复杂。
马斯克是否违宪？
动作一个到手的一语气创业者和全国首富，马斯克只是在最近两年极度是收购推特（当今改名为X）之后才展现了参与政事的高度眷注，致使相沿特朗普也只是最近两三个月的事。在2020年好意思国总统大选中，马斯克就投票给了拜登。尽管他其后对拜登的动怒日益加重，但促成他相沿特朗普的更多是他个东谈主参政眷注的“俄顷醒悟”。
马斯克初次公开相沿特朗普参选是在本年7月13日，那时特朗普在宾夕法尼亚州巴特勒的结合上遇到暗杀未遂，马斯克随后在X上称许了特朗普的勇气，至此他公开转向相沿特朗普。他容或至少提供7500万好意思元用于匡助特朗普的竞选，这笔资金已经基本到位。从10月初运转，为了加纵欲度眩惑7个扭捏州选民相沿特朗普，马斯克在X平台上容或向每一位在共和党的政事行动委员会（PAC）示威书上署名的选民披发47好意思元的奖励，之后又从10月21日运转每天向签署示威书的选民送出100万大奖。他的一系列举措激励了好意思国社会对于马斯克是否违宪的大督察。
10月5日，好意思国宾夕法尼亚州，马斯克与特朗普在巴特农场举行竞选结合。
马斯克的行动是否违宪，主要取决于其财务相沿与选举收尾之间的关联性。凭据好意思国宪法第一修正案，言论解放包括通过资产相沿政事行动的职权。马斯克给出奖励的要求是在示威书上署名，何况不是必须展示在选票上勾选了特朗普的名字，是以在抵挡直影响投票的情况下，这种向结合者提供资产激励的门径可能依然是正当的。
关联词，联邦选举法明确退却“选票购买”，即通过资产或有价物品平直影响选民的投票接收，是以最终能否裁定为违警还得看两者互相的关联程度。天然提供结合奖金自身并不一定与投票挂钩，但如果奖金的披发有任何示意或平直关联投票接收的行动，则可能违背联邦法律。
好意思国不少选举人人和政事学学者觉得，马斯克的作念法已经违背了联邦选举法。好意思国竞选法律中心的引申主任阿达夫·诺蒂（Adav Noti）明确指出，马斯克的行动“较着违背了联邦法律”，尤其是当奖金与选民登悲悼钩时，这便是属于变相购买选票的行动；诺蒂还觉得，马斯克的PAC权谋可能已经越过了法律的界限。
加州大学洛杉矶分校（UCLA）法学院的政事学领导里克·哈森（RickHarrison）也对这一权谋抒发了肖似的不雅点。他觉得，尽管马斯克之前的某些行动可能处于法律隐隐地带，但此次的派发奖金行动“较着长短法的”，因为马斯克的奖金是围绕选民登记这一要求伸开的，而给选民发钱以谈判他们登记投票或投票是违警的。
宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗（Josh Shapiro）也对马斯克的行动表现了担忧。他指出，马斯克在竞选中使用资金的边幅，以及“黑金”流入宾州并影响选民的表象，让东谈主“深感不安”。
当今是大选的要道时期，即便马斯克的作念法真实违宪，也莫得东谈主飞速根究他的包袱。然而这种气势磅礴的相沿，标明马斯克并莫得给我方留任何退路，只可和特朗普系缚着走下去。
科技大佬“操控”大选
对特朗普团队而言，马斯克的相沿不单是平直的政事献金，还有科技领域的巨大影响力。马斯克欺诈酬酢平台X传播与特朗普参选成心的有关内容，并通过推送定向信息、主管信息流向等妙技，影响公众对选举的喜好，这么的相沿对于特朗普团队而言可能更为环节。
从2012年总统大选运转，好意思国大科技公司对大选收尾的影响就运转显现，本年的大选收尾相通逃不出科技巨头的波折“操控”。在2020年大选中，酬酢媒体平台如Facebook、Twitter等，成为竞选行动的中枢战场。通过算法和数据分析，这些平台精确投放竞选告白和信息，使得候选东谈主大略以极具针对性的边幅构兵选民。
关联词，这种精确投放也激励了巨大的争议，极度是在假新闻、子虚信息和顶点言论的传播问题上。举例，Facebook在2020年大选时期被责问放任子虚信息传播，导致公众对选举诚信的怀疑加多。同期，Twitter在昔日选举时期封禁了特朗普的账号，激励了对于言论解放和酬酢媒体审查权的平凡督察。这种平台级的阻挡和信息筛选本事，使得公众担忧大科技公司是否在通过主管信息流动，波折影响选举收尾。
跟着2022年运转东谈主工智能时期的大爆发，深度伪造（Deep Fake）时期也运转大规模浸透到大选中。所谓深度伪造指的是通过欺诈东谈主工智能生成传神的音视频内容，从而诳骗公众作念出无理判断。
举例在9月份大欧好意思飓风遑急好意思国佛州后，一张激流中小女孩懊恼肠怀抱小狗恭候支持的像片在采集上跋扈传播，成为特朗普的相沿者过失哈里斯不动作的罪证，但骨子上这张像片是用AI生成的子虚图像。不外在被阐发前，有关推文已经被转发了上百万次；脸书上还有特朗普衣裳浮水衣进入受灾地域匡助灾民的东谈主工合成像片，该帖子在被标记为子虚之前已经转发了越过16万次。候选东谈主想要的关注度已经达到了，谁还会去根究作秀之东谈主？
辟谣的程度长久赶不上深度伪造的程度，这便是当下好意思国选举可能掉入“柠檬市集”的巨大危机——越莫得底线的候选东谈主，越有可能到手。天然时期的向上可能会规章深度伪造的传播速率，然而这种向上更可能让畴昔的竞选更糟，因为超个性化的信息传播将成为主流，这意味着选民只会构兵到与其不雅点相符的内容，造成“选举茧房”，从而进一步加深社会的差异。这种情况在短期内可能提高选民的参与度，但从永恒来看可能导致选民的忽视和对政事经过的失望。
此外，数据伦理也愈发环节，因为该问题波及到个东谈主诡秘、选民数据的使用和选举的公谈性等多重层面。科技公司在塑造政事语言中的扮装也将成为督察热门，如安在保险言论解放与幸免子虚信息扩散之间找到均衡，将是畴昔的首要挑战。
总体来看，时期对选举的影响激励了对于好意思国政事的深切反想。天然时期在提高民主参与和信息传播的效果方面具有权臣上风，但它同期也可能对民主经过的完好意思性组成挟制。科技公司在塑造各人公论和选民行动方面的强纵欲量，挑战了宪法保险的言论解放，进而影响了个体的解放融会。
在这方面，马斯克便是最佳的案例，他的参与到底对好意思国成心照旧无益，当今谁王人说不好。莫得东谈主大略隐没科技对好意思国大选等首要事件越来越强的影响力，但若何均衡时期与民主之间的干系，真贵民主的中枢价值，并确保选民大略作念出感性的接收，将进一步磨砺好意思国的政事贬责体系和精英的政事聪惠。
（作家系对外经济生意大学国外经济商酌院全国经济系副商酌员杉原杏璃全集，国外问题商酌学者）