法〔2024〕302号国产

最高手民法院

对于发布第43批辅导性案例的告知

各省、自治区、直辖市高档东谈主民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高档东谈主民法院分娩开出兵团分院：

经最高手民法院审判委员会盘考决定，现将黄某亿苦求广西壮族自治区平果县公安局非法使用火器致伤抵偿案等七个案例（辅导性案例241-247号），看成第43批辅导性案例发布，供审判相通案件时参照。

最高手民法院

2024年12月23日

辅导性案例241号

黄某亿苦求广西壮族自治区平果县公安局 非法使用火器致伤抵偿案

（最高手民法院审判委员会盘考通过 2024年12月23日发布）

枢纽词 国度抵偿/非法使用火器致伤抵偿/东谈主身损害抵偿/给付年限

裁判重心

抵偿请求东谈主因国度机关业绩主谈主员非法使用火器形成身体伤害致残已取得国度抵偿，但在残疾抵偿金等给付年限或者期限届满后，络续发生联系护士费、残疾生计辅助具费等必要支拨，抵偿请求东谈主就该支拨提议新的国度抵偿请求的，东谈主民法院照章给以支握。

基本案情

1997年8月，广西壮族自治区平果县公安局民警在考查一刑事案件历程中非法使用火器，开枪误击黄某亿（非涉案东谈主员）并致其终生残疾，经自便为一级残疾。1998年9月14日，广西壮族自治区百色市中级东谈主民法院抵偿委员会作出（1998）百中法委赔字第4号抵偿决定：由平果县公安局抵偿黄某亿限度1998年9月14日的医药费、入院费、误工费等东谈主民币98230.63元（币种下同），残疾抵偿金201722.4元，二项共计299953.03元。该决定见效后平果县公安局已一皆践诺完结。

2018年，黄某亿再次苦求国度抵偿，条件平果县公安局支付残疾抵偿金以及护士费、辅助用具费等各项用度共计150余万元。平果县公安局于2018年6月15日作出平公赔不受字〔2018〕001号国度抵偿苦求不予受理告知，决定不予受理。抵偿请求东谈主黄某亿于2018年7月9日向百色市公安局苦求复议，百色市公安局于2018年7月16日作出百公赔复决字〔2018〕001号刑事复议决定：扶助平果县公安局平公赔不受字〔2018〕001号不予受理决定。抵偿请求东谈主黄某亿不屈，于2018年8月13日向广西壮族自治区百色市中级东谈主民法院抵偿委员会苦求作出洋家抵偿决定。

裁判落幕

广西壮族自治区百色市中级东谈主民法院抵偿委员会于2018年11月13日作出（2018）桂10委赔5号国度抵偿决定：一、撤废平果县公安局平公赔不受字〔2018〕001号国度抵偿苦求不予受理决定和百色市公安局百公赔复决字〔2018〕001号刑事复议决定；二、平果县公安局络续支付抵偿请求东谈主黄某亿护士费、残疾生计辅助用具费等各项用度共计497277元；三、驳回黄某亿的其他国度抵偿苦求。平果县公安局、黄某亿均不屈，分别向广西壮族自治区高档东谈主民法院抵偿委员会提议禀报。广西壮族自治区高档东谈主民法院抵偿委员会分别作出（2020）桂委赔监2号、（2020）桂委赔监5号告知：驳回平果县公安局、黄某亿的禀报。

裁判情理

《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第三十四条第一款第二项设施：“形成部分或者一皆丧失责业智商的，应当支付医疗费、护士费、残疾生计辅助具费、康复费等因残疾而增多的必要支拨和络续调治所必需的用度，以及残疾抵偿金。残疾抵偿金根据丧失责业智商的进度，按照国度设施的伤残品级笃信，最高不逾越国度上年度员工年平均工资的二十倍。形成一皆丧失责业智商的，对其奉侍的无业绩智商的东谈主，还应当支付生计费。”本案中，鉴于黄某亿在1998年已取得国度上年度员工年平均工资二十倍的最高上限残疾抵偿金201722.4元，其就统一损害事实再次苦求残疾抵偿金，于法无据。

该案案发虽已逾越20年，但非法使用火器行动给黄某亿形成的损害效果仍在握续，根据黄某亿的残疾品级、年岁和健康景况，亏损还会延续和扩大，属于新发生的损害。黄某亿对统一非法事实新发生的损害条件抵偿，即抵偿新增多的护士费、残疾生计辅助用具费等用度，不属于重叠抵偿。依据《最高手民法院、最高手民稽查院对于办理刑事抵偿案件适用法律多少问题的解释》（法释〔2015〕24号）第十四条第二款“护士期限应当蓄意至公民归附生计自明智商时止。公民因残疾不成归附生计自明智商的，不错根据其年岁、健康景况等成分笃信合理的护士期限，一般不逾越二十年”登第十五条第一款“残疾生计辅助用具费抵偿按照粗拙适用用具的合理用度尺度蓄意。伤情有出奇需要的，不错参照辅助用具配制机构的意见笃信”的设施，黄某亿残疾品级为一级，且不成归附生计自明智商，参照《2017年广西壮族自治区谈路交通事故损害抵偿名堂蓄意尺度》住户服务、修理和其他服务业城镇单元在岗员工年平均工资，笃信抵偿其护士费为475110元（47511元×10年=475110元）；黄某亿苦求络续支付残疾生计辅助用具费等共计22167元，该项用度照实存在，属必需且合理的用度，照章给以支握。

联系法条

《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第34条

《最高手民法院、最高手民稽查院对于办理刑事抵偿案件适用法律多少问题的解释》（法释〔2015〕24号）第14条、第15条

辅导性案例242号

重庆某广房地产经纪有限公司苦求重庆市公安局 九龙坡分辩局刑事非法扣押抵偿案

（最高手民法院审判委员会盘考通过 2024年12月23日发布）

枢纽词 国度抵偿/刑事非法扣押抵偿/看管措施/占用不动产

裁判重心

公法机关办理刑事案件历程中，为看管所查封、扣押财物，非法占用与刑事案件无关的抵偿请求东谈主的不动产并形成其经济亏损的，属于《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第十八条第一项设施的情形。抵偿请求东谈主据此苦求国度抵偿的，东谈主民法院照章给以支握。

基本案情

2011年7月1日，重庆某广房地产经纪有限公司（以下简称重庆某广公司）、重庆某城房屋销售有限公司（以下简称重庆某城公司）为出租方，将重庆市九龙坡区某买卖用房负一层（平街层）市集出租给重庆某利茂业汽车租借有限公司（以下简称某利汽车租借公司）、将一层（平街二层）市集出租给广东某家健康产业超市有限公司（以下简称某家健康公司）。两家承租方公司的房钱支付至2012年7月15日。

因某利汽车租借公司和某家健康公司涉嫌作歹领受公众进款罪，重庆市公安局九龙坡分辩局于2012年5月15日决定对其立案考查，并对子系承租市集内的涉案物品及车辆就地扣押。后因某利汽车租借公司和某家健康公司承租地点需要腾退，故自2013年5月22日起，重庆市公安局九龙坡分辩局将扣押的涉案物品及车辆转变至重庆某广公司、重庆某城公司通盘的车位内，直至2017年9月30日。

后重庆某广公司、重庆某城公司就其房钱亏损、物业经管费、车位房钱、水电费亏损向重庆市公安局九龙坡分辩局苦求国度抵偿。其间，经重庆某广公司、重庆某城公司协商应承，主张该亏损的权利单独为重庆某广公司享有。重庆市公安局九龙坡分辩局作出九公刑赔字〔2017〕2号刑事抵偿决定：对重庆某广公司不予抵偿。重庆某广公司不屈，向重庆市公安局苦求复议。重庆市公安局作出渝公赔复决字〔2017〕36号刑事抵偿复议决定，扶助重庆市公安局九龙坡分辩局九公刑赔字〔2017〕2号刑事抵偿决定。随后，重庆某广公司向重庆市第五中级东谈主民法院抵偿委员会苦求作出抵偿决定。

裁判落幕

重庆市第五中级东谈主民法院抵偿委员会于2018年10月24日作出（2018）渝05委赔12号国度抵偿决定：一、撤废重庆市公安局九龙坡分辩局九公刑赔字〔2017〕2号刑事抵偿决定和重庆市公安局渝公赔复决字〔2017〕36号刑事抵偿复议决定；二、由重庆市公安局九龙坡分辩局在本决定见效后三旬日内抵偿重庆某广公司东谈主民币1083300元。

裁判情理

国度抵偿法第十八条设施：“专揽考查、稽查、审判权力的机关以及督察所、监狱经管机关过火业绩主谈主员在专揽权力时有下列侵略财产权情形之一的，受害东谈主有取得抵偿的权利：（一）非法对财产承袭查封、扣押、冻结、追缴等措施的......”《最高手民法院、最高手民稽查院对于办理刑事抵偿案件适用法律多少问题的解释》（法释〔2015〕24号）第三条设施：“对财产承袭查封、扣押、冻结、追缴等措施后，有下列情形之一，且办案机关未照章消逝查封、扣押、冻结等措施或者返还财产的，属于国度抵偿法第十八条设施的侵略财产权：（一）抵偿请求东谈主有字据解说财产与尚未驱逐的刑事案件无关，经审查属实的......”本案中，重庆市公安局九龙坡分辩局决定对某利汽车租借公司、某家健康公司立案考查后，对上述公司联系承租市集内的涉案物品及车辆承袭就地扣押措施，并在市集租借到期后依然置于重庆某广公司的市集及车位内看管。天然重庆市公安局九龙坡分辩局未对重庆某广公司的上述不动产进行查封，但客不雅上占用了该不动产，且在查明重庆某广公司与本案所涉刑事案件无关的情况下，亦未实时将该不动产嘱托给重庆某广公司。上述行动给重庆某广公司形成经济亏损，侵略了重庆某广公司的财产权，重庆市公安局九龙坡分辩局应当承担国度抵偿使命。

联系法条

《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第18条

《最高手民法院、最高手民稽查院对于办理刑事抵偿案件适用法律多少问题的解释》（法释〔2015〕24号）第3条

辅导性案例243号

邓某华苦求重庆市南川区公安局 非法使用火器致伤抵偿案

（最高手民法院审判委员会盘考通过 2024年12月23日发布）

枢纽词 国度抵偿/非法使用火器致伤抵偿/危及生命安全/照章践诺职责/使用火器、警械/不予抵偿

裁判重心

东谈主民差人在照章践诺职责历程中，为制止暴力非法孽为使用火器，并保握在尽量减少东谈主员伤一火、财产亏损的必要、合理限定内的，不属于“非法使用火器”。行动东谈主以东谈主民差人非法使用火器形成公民身体伤害为由苦求国度抵偿的，东谈主民法院照章不予支握。

基本案情

2014年6月23日零时许，重庆市南川区公安局接到杨某忠报警，称邓某华将其位于该区南坪镇农业银行近邻的烧烤摊掀起，请求出警。邓某华发现杨某忠报警后，握刀追砍杨某忠。杨某忠在兔脱历程中跌倒，邓某华俟机砍刺倒地的杨某忠，但被杨某忠躲过。民警李某和辅警张某到达事发现场时，看到邓某华握刀追砍杨某忠，遂喝令其把刀放下。邓某华撤废络续追砍杨某忠，但未把刀放下。民警李某再次责令邓某华把刀放下，邓某华仍不听从敕令，并在辅警张某试图夺刀未果、民警李某鸣枪示警后，仍旧莫得住手伤害行动，反而提刀逼向民警李某、辅警张某。民警李某屡次喝令邓某华把刀放下无效后，开枪将邓某华腿部击伤。

2014年6月23日，公安机关认定邓某华所握刀具为管制刀具。同庚6月25日，重庆市南川区公安局决定对邓某华涉嫌挑衅闹事给以立案考查。同庚12月11日，经自便，邓某华的伤情属十级伤残。

邓某华向重庆市南川区公安局苦求国度抵偿，重庆市南川区公安局经审查决定不予抵偿。邓某华不屈，向重庆市公安局苦求复议，重庆市公安局经复议作出渝公赔复决字〔2015〕23号刑事抵偿复议决定：扶助重庆市南川区公安局不予抵偿的决定。邓某华不屈，向重庆市第三中级东谈主民法院抵偿委员会苦求作出抵偿决定。

裁判落幕

重庆市第三中级东谈主民法院抵偿委员会于2016年3月10日作出（2015）渝三中法委赔字第7号国度抵偿决定：扶助重庆市公安局渝公赔复决字〔2015〕23号刑事抵偿复议决定。邓某华不屈，提议禀报。重庆市高档东谈主民法院抵偿委员会于2016年12月20日作出（2016）渝委赔监33号驳回禀报告知：驳回邓某华的禀报。

裁判情理

《中华东谈主民共和国东谈主民差人使用警械和火器条例》（以下简称《条例》）第九条设施：“东谈主民差人判明有下列暴力非法孽为的病笃情形之一，经警告无效的，不错使用火器：......（十）以暴力形式抵抗或者防碍东谈主民差人照章践诺职责或者暴力蹙迫东谈主民差人，危及东谈主民差人生命安全的。”本案中，重庆市南川区公安局民警李某在接到出警任务后和辅警张某到现场后，看见邓某华正握刀追砍他东谈主，此时民警李某负有制止邓某华犯警行动的法定职责。邓某华无故挑衅闹事，握刀追砍他东谈主，其行动已严重危及他东谈主生命安全。当民警李某、辅警张某到达现场后，邓某华拒不听从敕令，听到鸣枪警告后仍握刀逼向民警李某、辅警张某，后被民警李某开枪打伤。从案发时情况看，邓某华的行动照旧危及到扩充职务民警的生命安全，故民警李某不错使用火器。《条例》第四条设施：“东谈主民差人使用警械和火器，应当以制止非法非法孽为，尽量减少东谈主员伤一火、财产亏损为原则。”在使用火器时，民警李某躲闪了邓某华的关键部位，且在邓某华中枪蹲下粗略扫尾限度标的后，民警李某住手络续开枪。可见，民警李某使用火器未逾越必要限定，合乎比例原则，莫得违背前述《条例》的设施。

《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第十七条设施：“专揽考查、稽查、审判权力的机关以及督察所、监狱经管机关过火业绩主谈主员在专揽权力时有下列侵略东谈主身权情形之一的，受害东谈主有取得抵偿的权利：......（五）非法使用火器、警械形成公民身体伤害或者归天的。”由于民警李某的开枪行动并未非法，故邓某华的国度抵偿请求不合乎前述设施，重庆市南川区公安局不应当承担抵偿使命。重庆市公安局作出的刑事抵偿复议决定认定事实知晓，适用法律正确，照章给以扶助。

联系法条

《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第17条

《中华东谈主民共和国东谈主民差人使用警械和火器条例》第9条

辅导性案例244号

胡某波苦求福建省莆田市中级东谈主民法院再审无罪、 东谈主身解放损害刑事抵偿案

（最高手民法院审判委员会盘考通过 2024年12月23日发布）

枢纽词 国度抵偿/东谈主身解放损害刑事抵偿/数罪并罚/部分非法事实不建立/再审改判轻刑/超期截留

裁判重心

原判认定的主要非法事实经再审判决认定不成建立，导致抵偿请求东谈主本体服刑期限超出再审判决笃信刑期的，不错参照适用《最高手民法院、最高手民稽查院对于办理刑事抵偿案件适用法律多少问题的解释》第六条“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不建立，截留期限超出再审判决笃信的刑期，公民对超期截留苦求国度抵偿的，应当决定给以抵偿”的设施，对超期截留给以抵偿。

基本案情

胡某波因涉嫌诳骗罪、掠夺罪于2012年10月5日被刑事拘留。2013年7月16日，福建省莆田市秀屿区东谈主民法院作出（2013）秀刑初字第160号刑事判决，认定胡某波犯诳骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚款东谈主民币2000元（币种下同）；犯掠夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚款10000元，数罪并罚决定扩充有期徒刑十二年六个月，并处罚款12000元。宣判后，胡某波不屈，提议上诉。福建省莆田市中级东谈主民法院于同庚11月16日作出（2013）莆刑终字第407号刑事裁定：驳回上诉，扶助原判。

裁判见效后，胡某波提议禀报。福建省莆田市中级东谈主民法院驳回胡某波的禀报。胡某波又向福建省高档东谈主民法院提议禀报。福建省高档东谈主民法院于2017年3月8日作出（2016）闽刑申121号再审决定，辅导福建省莆田市中级东谈主民法院另行组成合议庭进行再审。

福建省莆田市中级东谈主民法院经再审审理以为：被告东谈主胡某波以作歹占有为标的，勾结他东谈主承袭捏造事实的目的，骗取被害东谈主林某某7500元，数额较大，其行动已组成诳骗罪。原一、二审认定胡某波组成诳骗罪正确，但认定胡某波参与诳骗朱某某23000元，以及参与掠夺陈某93000元的联系事实，缺少事实依据。故于2018年10月15日作出（2017）闽03刑再1号刑事判决：一、撤废福建省莆田市中级东谈主民法院（2013）莆刑终字第407号刑事裁定和福建省莆田市秀屿区东谈主民法院（2013）秀刑初字第160号刑事判决；二、胡某波犯诳骗罪，判处有期徒刑六个月（自2012年10月5日起至2013年4月4日止），并处罚款1000元。

2018年10月15日，胡某波被开释。随后，胡某波向福建省莆田市中级东谈主民法院苦求国度抵偿。

裁判落幕

福建省莆田市中级东谈主民法院于2019年6月4日作出（2019）闽03法赔1号国度抵偿决定：一、支付胡某波东谈主身解放抵偿金494130.16元；二、支付胡某波精神损害安危金50000元；三、驳回胡某波的其他抵偿请求。胡某波对抵偿数额不屈，向福建省高档东谈主民法院抵偿委员会苦求作出抵偿决定。

福建省高档东谈主民法院抵偿委员会查明，胡某波基于原判本体被截留的期限为2202天，其因部分罪名不建立以及被荒唐认定非法事实而致截留期限超出再审刑事判决笃信的六个月刑期的时分为2020天，并于2020年10月26日作出（2020）闽委赔4号国度抵偿决定：一、撤废福建省莆田市中级东谈主民法院（2019）闽03法赔1号国度抵偿决定的第一项；二、扶助福建省莆田市中级东谈主民法院（2019）闽03法赔1号国度抵偿决定的第二项、第三项；三、福建省莆田市中级东谈主民法院应支付胡某波东谈主身解放抵偿金700435元，精神损害安危金50000元，两项共计750435元。

裁判情理

根据《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第十七条第三项的设施，依照审判监督设施再审改判无罪，原判刑罚照旧扩充的，受害东谈主有取得国度抵偿的权利。《最高手民法院、最高手民稽查院对于办理刑事抵偿案件适用法律多少问题的解释》（法释〔2015〕24号，以下简称《刑事抵偿解释》）第六条设施：“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不建立，截留期限超出再审判决笃信的刑期，公民对超期截留苦求国度抵偿的，应当决定给以抵偿。”

本案中，原判认定胡某波犯诳骗罪、掠夺罪，给以数罪并罚；福建省莆田市中级东谈主民法院经再审改判胡某波仅犯诳骗罪。对于原判掠夺罪被撤废所涉抵偿问题，福建省莆田市中级东谈主民法院适用《刑事抵偿解释》第六条的设施给以处理。同期，胡某波虽经再审改判仍组成诳骗罪并被判处有期徒刑六个月，但再审刑事判决已证据原判认定胡某波参与诳骗朱某某23000元联系事实不成建立，照章给以撤废；而认定有罪的诳骗部分仅波及金额7500元。此时，因原判认定的大部分诳骗事实被撤废，导致诳骗罪量刑亦发生变化。因此，在蓄意超期截留时分时，不错参照《刑事抵偿解释》第六条的设施，蓄意因诳骗罪部分事实被撤废从而导致胡某波被超期截留的时分。故福建省莆田市中级东谈主民法院仅以胡某波掠夺罪不建立，认定胡某波被超期截留时分为1564天，存在荒唐，照章给以转换。综上，胡某波因荒唐定罪及荒唐认定非法事实导致截留期限超出再审刑事判决笃信刑期的时分应当为2020天。

《刑事抵偿解释》第二十一条设施：“国度抵偿法第三十三条、第三十四条设施的上年度，是指抵偿义务机关作出抵偿决定时的上一年度；复议机关或者东谈主民法院抵偿委员会改变原抵偿决定，按照新作出决定时的上一年度国度员工平均工资尺度蓄意东谈主身解放抵偿金。”2019年6月4日，福建省莆田市中级东谈主民法院作出（2019）闽03法赔1号国度抵偿决定时，最高手民法院公布的侵略公民东谈主身解放抵偿金尺度为逐日315.94元。2020年10月26日，福建省高档东谈主民法院抵偿委员会作出（2020）闽委赔4号国度抵偿决定时，该抵偿金尺度已调整为逐日346.75元。根据前述公法解释设施，因原抵偿决定认定截留期限有误，东谈主民法院抵偿委员会改变原抵偿决定，应当适用新作出决定时的抵偿金尺度。据此，福建省莆田市中级东谈主民法院应当支付胡某波东谈主身解放抵偿金700435元。

联系法条

《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第17条、第21条、第33条、第35条

《最高手民法院、最高手民稽查院对于办理刑事抵偿案件适用法律多少问题的解释》（法释〔2015〕24号）第6条

辅导性案例245号

杨某城苦求江苏省徐州市中级东谈主民法院 荒唐扩充抵偿案

（最高手民法院审判委员会盘考通过 2024年12月23日发布）

枢纽词 国度抵偿/荒唐扩充抵偿/权利外不雅/确权判决

裁判重心

东谈主民法院根据股权登记对被扩充东谈主名下的股票等财产承袭扩充措施，隐名推进等本体权利东谈主以其在东谈主民法院承袭扩充措施并扩充完结后取得真实权判决为依据苦求国度抵偿的，东谈主民法院照章不予支握。

基本案情

江苏省徐州市中级东谈主民法院于2014年1月对数名苦求扩充东谈主的扩充苦求立案受理，在扩充历程中基于轮候查封，对被扩充东谈主江苏某力投资发展集团有限公司（以下简称江苏某力公司）名下的案涉股票承袭了扩充措施，并于2014年9月扩充完结。

2014年12月11日，江苏省徐州经济开导区东谈主民法院作出（2013）开商初字第353号民事判决，证据江苏某力公司所握案涉股票中的197.6万余股属杨某城通盘等。杨某城以见效判决已证据其权属，徐州市中级东谈主民法院前述扩充行动荒唐为由，向徐州市中级东谈主民法院苦求抵偿。徐州市中级东谈主民法院于2017年6月19日作出（2016）苏03法赔1号决定：驳回杨某城的国度抵偿苦求。杨某城不屈，向江苏省高档东谈主民法院抵偿委员会苦求作出抵偿决定。

裁判落幕

江苏省高档东谈主民法院抵偿委员会于2017年11月15日作出（2017）苏委赔10号国度抵偿决定：扶助徐州市中级东谈主民法院（2016）苏03法赔1号决定。杨某城不屈，向最高手民法院抵偿委员会提议禀报。最高手民法院抵偿委员会于2019年9月29日作出（2019）最高法委赔监95号决定：驳回杨某城的禀报。

裁判情理

本案的争议焦点为：江苏省徐州市中级东谈主民法院承袭的扩充等措施是否属于荒唐扩充，是否侵害了杨某城的财产权。

领先，东谈主民法院根据股权登记对被扩充东谈主名下的股票等财产承袭扩充措施不属于荒唐扩充。《中华东谈主民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百四十四条设施：“被扩充东谈主未按扩充告知践诺法律告示笃信的义务，东谈主民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被扩充东谈主应当践诺义务部分的财产......”《最高手民法院对于东谈主民法院办理扩充异议和复议案件多少问题的设施》（法释〔2015〕10号）第二十五条设施：“对案外东谈主的异议，东谈主民法院应当按照下列尺度判断其是否系权利东谈主：......（四）股权按照工商行政经管机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断......”根据上述设施，案涉股票登记在被扩充东谈主江苏某力公司名下，江苏省徐州市中级东谈主民法院依据股权登记的权利外不雅承袭保全、扩充等措施，莫得违背法律设施。被扩充东谈主江苏某力公司未按扩充告知践诺生师法律告示笃信的义务，江苏省徐州市中级东谈主民法院对所查封的股票承袭扩充措施，扩充行动于法有据。

其次，杨某城与江苏某力公司订立股权代握协议，该股权代握协议仅对签约两边当事东谈主具有协议服从，对于外部第三东谈主而言，股权登记方具有公示公信力，即该协议服从不足于外部第三东谈主。杨某城的股权证据之诉证据江苏某力公司所握案涉股票中的197.6万余股属其通盘，后未能得到扩充，其不错通过民事诉讼设施向江苏某力公司主张权利，寻求转圜；但其以江苏省徐州市中级东谈主民法院扩充行动侵略其通盘权为由主张法院荒唐扩充，莫得法律依据。

再次，江苏省徐州市中级东谈主民法院对案涉股票进行保全均在杨某城确权案件保全之前，且对案涉股票进行变卖均发生在2014年9月前，而杨某城取得（2013）开商初字第352号民事判决是在2014年12月，即在江苏省徐州市中级东谈主民法院变卖治理扩充行动扫尾之后。杨某城不成以在江苏省徐州市中级东谈主民法院冻结和变卖治理之后取得的（2013）开商初字第352号民事判决对抗法院的扩充措施，也不成以此看成主张国度抵偿权利的依据。

综上，江苏省徐州市中级东谈主民法院承袭的扩充等措施并非扩充荒唐，莫得侵害杨某城的财产权，照章不应抵偿。

联系法条

《中华东谈主民共和国民事诉讼法》第248条（本案适用的是2012年修正的《中华东谈主民共和国民事诉讼法》第244条）

《最高手民法院对于东谈主民法院办理扩充异议和复议案件多少问题的设施》（法释〔2015〕10号，2020年修正）第25条

辅导性案例246号

苗某顺等东谈主苦求黑龙江省牡丹江监狱 怠于践诺监管职责致死抵偿案

（最高手民法院审判委员会盘考通过 2024年12月23日发布）

枢纽词 国度抵偿/怠于践诺监管职责致死抵偿/抵偿使命/裂缝进度

裁判重心

督察所、监狱等监管机关过火业绩主谈主员，违背法律法例及联系设施，在被羁押东谈主、服刑东谈主员发生伤害事件时未实时进行监管治理，与被羁押东谈主、服刑东谈主员伤害或者归天的落幕具有一定关联，属于怠于践诺监管职责，抵偿义务机关应当承担国度抵偿使命。同期，东谈主民法院应当轮廓探求该怠于践诺监管职责行动对损害落幕发生和扩大所起的作用、裂缝进度等成分，照章合理笃信抵偿义务机关应当承担的使命比例和抵偿数额。

基本案情

2003年3月24日，黑龙江省牡丹江监狱某监区在牡丹江市某毛纺厂修布车间出外役，担任犯东谈主小组长的服刑东谈主员赵某泉因他东谈主举报，将被举报的服刑东谈主员苗某成叫到修布机足下的过谈上，曲直责备后用拳击打苗某成头部数分钟，直到将其打倒在地。苗某成倒地时因脑枕部摔在地上导致昏厥。在此本领，车间内端庄监管服刑东谈主员业绩分娩安全的分监区长焦某明未尽巡查和眺望等监管职责，直到苗某成被打倒地昏厥后才发现该情况，后组织东谈主员将其送往病院救治。苗某成经抢救无效于同月28日归天。此案经黑龙江省牡丹江市中级东谈主民法院审理作出刑事判决，以赵某泉犯特意伤害罪，判正法刑，展期二年扩充，劫掠政事权利终生。黑龙江省宁安市东谈主民法院亦作出刑事判决，认定焦某明犯粗鲁包袱罪，免予刑事处罚。

苗某成之父苗某顺据上述事实向黑龙江省牡丹江监狱苦求国度抵偿。黑龙江省牡丹江监狱作出黑牡狱法例办〔2009〕2号恢复函，对苗某顺不予抵偿。苗某顺苦求复议，黑龙江省监狱经管局作出黑狱复决〔2009〕3号刑事抵偿复议决定，扶助黑牡狱法例办〔2009〕2号恢复函的决定。苗某顺、陈某萍（苗某成之妻）、苗某阳（苗某成之子）、苗某峰（苗某成之兄）等向黑龙江省高档东谈主民法院抵偿委员会苦求作出抵偿决定。

裁判落幕

黑龙江省高档东谈主民法院抵偿委员会于2017年7月24日作出（2017）黑委赔12号国度抵偿决定：一、撤废黑龙江省监狱经管局黑狱复决〔2009〕3号刑事抵偿复议决定和黑龙江省牡丹江监狱黑牡狱法例办〔2009〕2号恢复函；二、黑龙江省牡丹江监狱支付苗某顺、陈某萍、苗某阳归天抵偿金、丧葬费东谈主民币405414元；三、黑龙江省牡丹江监狱向苗某顺、陈某萍、苗某阳赔礼谈歉，支付精神损害安危金东谈主民币60000元，支付苗某阳生计费15000元及苗某顺、陈某平、苗某阳医疗费2331元等，并驳回苗某顺、陈某萍、苗某阳的其他国度抵偿请求及驳回苗某峰的国度抵偿请求。苗某顺、苗某峰向最高手民法院抵偿委员会提议禀报。最高手民法院抵偿委员会于2020年9月21日作出（2020）最高法委赔监145号决定：驳回苗某顺、苗某峰的禀报。

裁判情理

《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第十七条第四项设施：“专揽考查、稽查、审判权力的机关以及督察所、监狱经管机关过火业绩主谈主员在专揽权力时有下列侵略东谈主身权情形之一的，受害东谈主有取得抵偿的权利：......（四）刑讯逼供或者以殴打、恣虐等行动或者唆使、放肆他东谈主以殴打、恣虐等行动形成公民身体伤害或者归天的......”监狱对服刑东谈主员在服刑本领的东谈主身安全、生命健康等照章负有监管和保护职责，监狱过火业绩主谈主员怠于践诺监管和保护职责，以至服刑东谈主员受到东谈主身伤害或者归天的，亦属于上述设施所规范情形。本案中，赵某泉殴打行动是形成苗某成归天的径直原因，但黑龙江省牡丹江监狱过火业绩主谈主员焦某明怠于践诺监管和保护职责，与服刑东谈主员苗某成的归天之间亦存在一定关联，故应当承担相应的抵偿使命。

与特意实施殴打、恣虐等行动不同，监管东谈主员怠于践诺监管职责导致被监管东谈主员东谈主身伤害、归天的，属于罪状行动，其主不雅心态并非追求或者放任损害落幕发生；且怠于践诺监管职责行动一般与其他成分集会，共同形成损害落幕的发生。因此，轮廓探求黑龙江省牡丹江监狱监管失责进度、对归天落幕所起作用等具体情况，照章笃信黑龙江省牡丹江监狱承担相应的国度抵偿使命，即支付苗某顺、陈某萍、苗某阳归天抵偿金、丧葬费东谈主民币405414元，精神损害安危金东谈主民币60000元；同期支付死者生前奉侍的无业绩智商东谈主的生计费和为救治死者支付的医疗费。

联系法条

《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第17条

辅导性案例247号

陈某元苦求湖北省汉江监狱 怠于践诺监管职责致伤抵偿案

（最高手民法院审判委员会盘考通过 2024年12月23日发布）

枢纽词 国度抵偿/怠于践诺监管职责致伤抵偿/践诺监管职责/不予抵偿

裁判重心

审查认定监狱、督察所等监管机关是否组成怠于践诺监管职责时，应当根据监管机关对被羁押东谈主、服刑东谈主员的监管、治理、救治等行动是否合乎法律法例及联系规范性文献的设施，是否合理、实时，是否已尽到平时见解限制内的注敬爱敬爱务等成分进行轮廓判断。对于监管正当、治理合理、救治实时的，应当认定监管机关照章践诺了监管职责。

基本案情

2013年6月22日上昼7时30分许，湖北省汉江监狱同监服刑东谈主员陈某元与刘某在监狱卫生间发生争执。刘某先入手推打陈某元头部，陈某元提起卫生间的一个拖把还击时，被刘某收拢拖把并用拖把拍打陈某元头部两下。其他服刑东谈主员为劝戒夺下该木质拖把后，陈某元又提起卫生间的另一个拖把柄捅了刘某腹部一下，刘某收拢拖把后用拳头猛击陈某元面部一拳、头部两拳，致陈某元右眼、鼻子流血。两东谈主争执、厮打很短时分就被劝开，陈某元随后捂眼走向卫生间门外，与闻讯赶来的值班巡警吴某辉再会。吴某辉了解情况后，即讲述副监区长蔡某明，蔡某明就地安排将陈某元送到监狱病院查抄调治。湖北省汉江监狱先后将陈某元转送至湖北省汉江监狱病院、仙桃市第一东谈主民病院、沙洋监狱经管局总病院、武汉大学中南病院查抄调治。经法医自便，陈某元右侧眼部毁伤致盲，属重伤，伤残进度为八级。湖北省汉江监狱为调治陈某元眼伤，共支拨医疗用度东谈主民币25982.90元。加害东谈主刘某因犯特意伤害罪，被判处有期徒刑三年二个月并抵偿陈某元经济亏损。

陈某元以湖北省汉江监狱怠于践诺监职责，放肆服刑东谈主员刘某对其殴打并形成其身体伤害为由，苦求国度抵偿。湖北省汉江监狱在法依期限内未作出抵偿决定。陈某元苦求复议，湖北省监狱经管局作出鄂监复决字〔2014〕第1号刑事抵偿复议决定，对陈某元提议的抵偿请求不予抵偿。陈某元不屈，向湖北省高档东谈主民法院抵偿委员会苦求作出抵偿决定。

裁判落幕

湖北省高档东谈主民法院抵偿委员会于2014年5月21日作出（2014）鄂高法委赔字第4号国度抵偿决定：扶助湖北省监狱经管局鄂监复决字〔2014〕第1号刑事抵偿复议决定。陈某元不屈，向最高手民法院抵偿委员会提议禀报。最高手民法院抵偿委员会于2018年3月26日作出（2018）最高法委赔监43号决定：驳回陈某元的禀报。

裁判情理

本案争议焦点为：监狱业绩主谈主员是否怠于践诺监管职责。陈某元被刘某殴打致残，系陈某元与刘某在监狱卫生间内发生争执进而厮打所致，并不存在湖北省汉江监狱业绩主谈主员唆使、放肆刘某殴打陈某元的情形；同期，因二东谈主争执、厮打事发倏得，前后历时较短，监狱干警赶至现场时，二东谈主已被劝开，陈某元正朝卫生间门外走去，证明监狱业绩主谈主员系实时赶到现场，不存在明知发生殴打、恣虐情形，仍不予招待、听之任之，严重不负使命的情况。

对于陈某元禀报所称：“监狱应当保证服刑东谈主员的东谈主身安全，保险其联系正当权益，监狱过火干警应负有相应的法界说务”。最高手民法院抵偿委员会以为，对于某些有时情形或者突发情形，认定监管机关是否怠于践诺职责，应当根据监管机关对被羁押东谈主、服刑东谈主员的监管、治理、救治等行动是否合乎法律、法例及联系规范性文献的设施，是否合理、实时，是否已尽到平时见解限制内的注敬爱敬爱务等成分进行轮廓判断。正当、合理、实时是掂量监狱经管机关是否照章践诺职责的尺度。本案中，陈某元与同监服刑东谈主员违背监规，发生争执、厮打且事发倏得，湖北省汉江监狱业绩主谈主员实时赶至现场，在了解事态后实时上报情况，并将陈某元送医诊治，嗣后亦屡次送陈某元出监就诊，并支付联系就医用度。以上情形粗略证明湖北省汉江监狱照旧践诺了其看成监管机关应尽的职责。陈某元禀报称湖北省汉江监狱怠于践诺职责、疏于监管，缺少事实依据。

联系法条

《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第17条

开头：最高手民法院新闻局

裁剪：段茜茜